本报讯 当前全球限制升高20C的目标是过高，还是过低？这一目标是否具有科学合理性？一项围绕这一问题的统计显示，2009年在丹麦哥本哈根气候谈判中达成的上述目标似乎站得并不稳。
时间倒流至去年10月，美国气候分析专家 David Victor 和 Charles Kennel认为这一目标不仅没有科学意义，而且在政治上也难以实现预定的目标。他们表示，人们应该适应比这更高的温度。
现在，参与联合国该目标评议的宾夕法尼亚州立大学的Petra Tschakert认为，这个目标可谓“完全不恰当”。她提出以把未来气温上升控制在1.50C以内的目标来取代现有目标。她在《气候变化响应》期刊上发表文章称，如果想要使海平面上升低于1米，以保护现有珊瑚礁的一半物种，同时在夏季让极地依然拥有冰，必须实行该目标。
其实，不只是Tschakert一个人存在这样的看法。作为联合国气候评议的一部分，还有很多科学家于去年12月在秘鲁利马气候会议上也支持降低1.50C的观点。联合国评议结果将在今年6月公布，并在今年12月的巴黎气候谈判上采用相关标准，届时2020年之后的全球新排放标准也将达成协议。
作为政府间气候变化专门委员会（IPCC）第五次评估报告起草人之一，Tschakert表示过去表决时的限制气温升高目标为 1.50C，但他们被联合国强制要求执行 20C的目标。但另一位IPCC报告作者、英国里丁大学气候科学家Nigel Arnell则表示，对于 1.50C的目标相关研究并不多。“很难说明这一目标的优势，这个方面还没有进行科学研究。没人说20C是安全的，这一分水岭有些武断，1.50C的目标也是一样。”
那么，1.50C的警告目标是否容易实现呢？很多专家认为，由于目前全球温度已经升高0.850C，这一目标现在看来根本不可能实现。Tschakert说，但即便如此，它也可以影响气候变化成因的“责备游戏”。巴黎谈判可能达成一个阶段性协定，让最不发达的国家为气候变化的损失付出代价。假如1.5℃ 的目标设置成功，并得以执行，这些国家因为气候变化带来的损失就更大。“潜在的困难非常大。”她写道。（鲁捷） 《中国科学报》 (2015-03-30 第2版 国际)